TecnoSistema

Archivo de la categoría ‘Filosofadas’

Hoy revisando enlaces en el blogroll me he dado cuenta que aproximadamente el 50% de los links que tenia intercambiados han sido quitados por sus respectivos dueños. Esto no me parece muy ético/moral, se supone que los SEOs nos tenemos que apoyar entre nosotros confiar, pero con gente así se hace difícil.

Sinceramente estoy bastante molesto con todos esos SEOs (y no les llamo pseudo-seos porque no considero ser mas buenos que ellos, simplemente me considero mejor persona). No digo que los enlaces sean eternos ya que nada lo es, esperaría que fueran por lo menos hasta que la web desapareciese. Aunque se tuvieran que quitar el enlace, sea por el motivo que sea, yo agradecería que avisasen al dueño del sitio con el que tenían el intercambio. Ya que si ellos lo quitan el otro sitio también tiene su derecho a decidir si lo quita o no.

No avisar a los sitios que quitas el enlace es como mentir, ya que hasta que se den cuenta que has quitado el enlace, puede pasar algún tiempo (a veces mucho) confiando en que no se ha quitado. Yo personalmente creo en las buenas personas y no me gusta desconfiar de nadie, pero a este paso, me parece que tendré que desconfiar de todos. Es que ya se ha terminado la ética en cualquier lugar? Francamente estoy algo decepcionado con los que quitaron el enlace… Solo se gana mala reputación, que son 3 minutos avisar a las webs :S

Cabe añadir que tengo una página de contacto en cada uno de mis sitios web por si no tienen mi email o no saben como ponerse en contacto.

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Sacado de Jesus Encinar

Estoy hasta las pelotas de todo .

Se tiene que luchar? Pues creo que si, hasta dónde? Pues hasta el infinito. Para que? Para uno mismo.

Tuve que hacer un proyecto, dormí 4h (y a mi que me gusta dormir mucho…). El dia siguiente me pasé toda la mañana trabajando en el proyecto (era para la univerisidad). A las tres de la tarde tenia que entregarlo, a las 2 me dí por vencido… a las 2.05 ya tenía ganas de marcharme, a las 2.10 me motivé para terminarlo, mi compañera (un cielo con novio [lastima...]) sigió intentandolo, A las 2.30 se tenia que marchar y por mis huevos que lo terminaba. Y así fue, lo terminé, si hubiese sido por mi hubiese dormido 8h y a la mañana siguiente hubiese descansado. No se si fue ella pero me dió una valiosa lección, no dejes de luchar, contra mi pronóstico terminé el proyecto (mis calculos decían que necesitavamos por lo menos una hora mas) sin embargo lo hicimos con menos. Así que no dejes de luchar, lucha siempre y verás como lo agradecerás.

[Sé que no está muy currado pero tenia que explicarlo en algun lugar y quería que se notase la esencia]

Navegando encontré este vídeo. En su mayoría opino lo mismo para tener amor del “verdadero” no sirve que un hombre o mujer esté bueno/a te tiene que motivar intelectualmente. Para tener sexo mientras te estimule lo minimo ya sirve.

Esto es la redacción de los que se dice en el vídeo.

El placer no está en follar, es igual que con las drogas. A mí no me atrae un buen culo, un par de tetas o una polla así de gorda. Bueno… no es que no me atraigan, claro que me atraen, ¡me encantan! Pero no me seducen. Me seducen las mentes, me seduce la inteligencia, me seduce una cara y un cuerpo cuando veo que hay una mente que los mueve que vale la pena conocer. Conocer, poseer, dominar, admirar.

La mente, Hache. Yo hago el amor con las mentes. ¡Hay que follarse a las mentes!

Como prometí cuando expliqué la definición del software libre ahora toca explicar un poquito, aunque sea por encima, lo que significa éticamente.

Aunque podría hacer una disertación de todo, solamente me voy a centrar en la parte de software.

Para mi todo tendría que ser libre y los programas informáticos también. Empezaré porel motivo para no usar software privativo (es el contrario del software libre). Tanto Microsoft como Apple desarrollan mayoritariamente software privativo. Se sabe del cierto que Windows y algunos programas de Microsoft guardan mas datos de los que son estrictamente necesarios. Como sabes que lo que haces lo va a saber Bill Gates o el gobierno de Estados Unidos? (se reunieron después del 11-S) . Teorías paranoicas y conspiratorias? Quizás…

Ahora te sale la pantalla azul y eres programador, pues fácil reinicias y a esperar la siguiente pantalla azul.

Que pasa con software libre? Que sabes lo que hace el programa no guarda mas datos de los estrictamente necesarios y además sabes que nadie puede saber lo que haces. Si te sale la pantalla azul continuamente puedes arreglar el problema, quizás si es un incordio muy grande otro ya lo haya hecho por ti.

Pero esto puede no ser suficiente, que te parece si digo que las lenguas minoritarias no tienen cabida en las traducciones privativas, pero si que tienen cabida en las libres? Puedes colaborar a traducir programas en tu lengua, no es difícil. Para traducir los programas hay dos cajitas de texto una a la izquierda en inglés y otra a la derecha vacía, la tienes que rellenar con tu traducción y ya está. Son frases simples y cortas. Empiezas o paras cuando quieres, haces las que quieres, nadie te obliga.

Quizás aun no te haya convencido… Que te parece el tema del bolsillo? Me refiero al dinero, quizás copies ilegalmente programas (y esto está mal). Puedes usar software libre, aunque no en su totalidad es gratuito en su mayoría de los programas si que son libres.

Aquí va el golpe final. El código de los programas es conocimiento, y el conocimiento tiene que ser de todos. Si yo tengo una naranja y te la doy me quedo sin naranja, pero si yo tengo un conocimiento y te lo explico los dos tendremos conocimiento. Que hay de malo en esto? No lo sé aún…

Creo que ya he explicado las ideas básicas espero que os haya servido para convenceros.

Reflexionemos por favor, que el fin del mundo se acerca

Personas, ordenadores, nefasta combinación. Como estás ahora frente al ordenador? Pues yo estoy bebiendo mi vasito de leche, escribiendo estoy en el msn. Yo que quería escribir algo y no se me ocurría nada y al final he decidido que fuera del msn (abrebiación de Messenger). Yo uso Ubuntu porque soy una persona libre no del todo pero espero que cada vez mas (eso ahora no toca, para otra).

El problema del msn es que la gente tiene muchos webings (ya me entendéis) para decir algunas cosas por el msn pero en la cara todos muy felices. Yo como proyecto de informático que soy (soy universitario) creo que las conversaciones en directo son mucho mejores. En directo me refiero cara-cara (sin violencia, por supuesto). Que mejor que ir al bar hacer unas birras o lo que sea y hablar de temas profundos?

No solamente hablar, sino para discutir (entiendase como comparar distintas ideas) temas importantes, no se pueden hacer por el messenger. Es que joder… como quieres que te traten seriamente si solo sabes hablar de temas importantes por el msn.

Es una herramienta maravillosa, pero hacemos un mal uso (incluso yo, que siempre estoy allí). Las conversaciones son ridículas, al mas puro estilo:

-Hola

-Hola

-Que tal?

- Bien, y tu?

-Bien

Y aquí se termina, y si no hablar del tiempo que hace dos casas mas lejos de tí. Que nos cuesta ir al banco de barrio sentarnos ha hablar 15 minutos intensamente y así no hacemos el gili… por el msn.

Wayko me pide un punto de vista positivo así que lo voy a intentar XD. El messenger si se usa bien es una excelente herramienta (aunque Skype lo supera para conversar en distancia). Lo bueno del msn es que puedes estar hablando pero no solamente debes estar enganchado a una sola ventana. Puedes hablar con distintas personas a la vez o hacer otros trabajos sin que se den cuenta . Quiere que diga que criticar una persona por el msn es mas fácil que en su “face”.

Reflexionemos por favor, que el fin del mundo se acerca

Hay muchas cosas que hacemos sin pensar, o que encontramos normales pero quizás no lo sean tanto. Piensa por un momento, registrar un dominio que es? Es apropiarse de una palabra/frase/conjunto de letras. Que sentido tienes eso? Pues no lo se, y lo de las resticciones de carácteres? Tampoco lo se, con eso solo se consigue reducir la cantidad de dominios posibles.

Aunque se puede decir mira hay prácticamente infinidad de posibilidades, se puede comprar una web que sea coches.com, coches.net, coches1.net, cochesviejos.net… Imaginad todas las combinaciones que pueden hacer. Pero el “quid” de la cuestión es que actualmente con la web 2.0 “todo el mundo” es generador de contenidos. Cualquiera que sepa algo de informática se puede comprar un dominio. Habrá suficientes dominios para todos los que deseen aportar su granito de arena a una sociedad digital?

La solución? Pues aquí planteo una posible solución (como intento de seo que soy) considero que la clave está en la segmentación. Usar dominios territoriales de este modo creo que habrá para todos y si queremos unos cuantos no nos los acabaremos XD.

Google, quizás la empresa mejor vista por los usuarios está actuando mal… Hace unos días leí que en uno de sus paseos para capturar imágenes para poner en el Street View recopiló muchos datos de las redes wifi. La compañía que tiene por estandarte “Don’t be Evil” (no seas malo) pero parece que no se aplica la regla así misma. Recopiló una gran cantidad de datos en los que podría haber correos electrónicos contraseñas y demás. Pero es que no se termina aquí, esta recopilando una gran cantidad de libros, los pasa a formato digital y los expone (tienen copyright). Por mucho que les guste al rollo free (como a mi) creo que la ley se tiene que cumplir, y si no les gusta que se esfuercen por cambiarla, pero no te la saltes.

Creo que hace tiempo que Google ya no sabe dónde está. Se piensa que es el amo del mundo, y así es. Pero a este ritmo dejará de serlo pronto, Google mas que nadie sabe lo importante que es la reputación.

Que opinan ustedes?

¿Que pasa si se te estropea el disco duro? Buena pregunta eh! Tranquilo, no vendrá de 5min, sigue leyendo antes de respaldar el disco duro. Si te pasa y se lo explicas a alguien estos te dirán: ¿Pero cómo puede ser que no tuvieras ninguna copia de seguridad? Aquí ya empezarán tus remordimientos, cómo puede ser que no hayas pensado en algo tan básico? Imagínate todo lo que habrías salvado por tener una copia de seguridad, esas fotos del viaje, ese programilla que hace maravillas, los marcadores de tu ordenador, esa colección de vídeos (tu ya me entiendes) y mucho mas.

Demasiado tarde para hacer una copia de seguridad del disco…

Una vez recuperadas las fotos parecen peores, el programa hace menos, los marcadores son mas malos, los vídeos parecen peores… Era mejor cuando todo se daba por perdido…

Quizás ya he hecho bien, la vida no tiene duplicados. Puedes hacer copias de algunos datos pero no puedes vivir la vida por doble. Es imposible que te acuerdes de si hiciste una copia o no todas las veces.

He aquí el eterno dilema, respaldar o no respaldar. El segundo dilema sería cuando hacerlo XD.

Yo, nativo del maravilloso universo 2.0, hago filosofía 2.0. Filosofando 2.0 llegué a una conclusión dolorosamente terrenal, todos morimos. Pero no todo nuestro ser, nuestro ser 2.0 no muere, quizás sea la verdadera alma, la alma 2.0 la que no muera. Que parte de nosotros sea la que no se muera, como la llamaremos? Recuerdos 2.0?

Que pasa con tu Facebook, Tuenti, blog… o lo que sea, donde esté una parte de tí, la parte 2.0. Deberemos confiar todas las contraseñas algún compañero/persona que nos haga la eutanasia 2.0 cuando ya no estemos presentes en lo terrenal? O esperar a que las cuentas sean desactivadas por inactividad? Y resulta cada vez que los amigos entren en el Facebook te verán aun tan “vivo” y feliz. O que pasaría si alguien simplemente no supiera que ya no estamos y nos dejara un mensaje al estilo “Que como andas?”.

Quizás esta sea la próxima superproducción de Hollywood, la alma 2.0 que rondaba eternamente por internet.